Número 14 - Abril 2004

Muertes precoces de los padres,
factores de riesgo psicosocial y enfermedad de Alzheimer

J. Lluís Conde Sala
lconde@psi.ub.es

Resumen

Objetivos: Explorar los factores de riesgo para la demencia tipo Alzheimer y plantear probables perfiles de riesgo.

Metodología: Se administró un cuestionario, elaborado específicamente, sobre eventos vitales y factores de personalidad, a un grupo de enfermos (34 personas con demencia tipo Alzheimer) y un grupo control (34 personas mayores sin demencia), con idénticos valores para las variables: edad, sexo y nivel educativo, identificando las diferencias significativas. con un nivel alfa de .05 para todas las pruebas estadísticas.

Resultados: Como probables factores de riesgo para la enfermedad de Alzheimer señalar: aspectos familiares (mayor número de muertes precoces del padre: p < .01); eventos vitales (más enfermedades y accidentes propios: p < .05, así como una mayor problemática familiar: p < .05); personalidad (mayor indiferencia a los temas externos a la familia: p < .05).

Conclusiones: Destacar la importancia de los factores familiares y los eventos vitales, a pesar de que son difícilmente modificables. En relación a los factores de personalidad se sugiere fomentar las relaciones sociales y especialmente ampliar el universo de intereses mentales.

Palabras clave: Alzheimer, Demencia, Factores de riesgo, Personalidad premórbida, Psicosocial

 

Introducción

Antecedentes y objetivos generales

La investigación presentada tiene como objeto de estudio los factores psicosociales y de personalidad que presentan un alto grado de correlación con las demencias tipo Alzheimer.

La motivación del estudio se produjo en el contexto de las entrevistas realizadas a familiares cuidadores de enfermos de Alzheimer, con los cuales el autor desarrollaba una tarea de apoyo educativo y emocional1. El propósito inicial era conocer si podía justificarse la existencia de factores de riesgo no-biológicos, tal como señalaban algunos familiares. La revisión de los estudios previos sobre el tema confirmó al autor en la tarea de analizar otros factores englobados en el término genérico de factores medioambientales2, 3.

Investigaciones previas sobre factores de riesgo en demencias

Los estudios sobre los factores de riesgo en demencia tipo Alzheimer se han concentrado de forma mayoritaria en el ámbito biológico. Aquellos que merecen un mayor consenso son: la edad creciente, la historia familiar de demencia, la presencia del síndrome de Down en los antecedentes familiares y más recientemente el genotipo Apo-E44.

Por otra parte, se han ido incrementando también los estudios sobre los factores psicosociales y de personalidad, aunque sin llegar a conclusiones aceptadas globalmente. En la revisión de los estudios realizados5, algunos señalaban determinados factores de riesgo psicosociales para la enfermedad de Alzheimer: bajo estatus socio-económico6, menor nivel educativo6-8, menor grado de actividad y relación social9-13 y presencia de eventos vitales negativos previos al desarrollo de la enfermedad14-15.

Otros señalaban específicamente rasgos de personalidad premórbidos. En la Universidad de Lund16, se constataba que respecto a los conceptos: Validez (autoconfianza – inseguridad) y Solidez (firmeza – sugestibilidad), aquellas personas que se desviaban de la media, tenían más riesgo de padecer la enfermedad de Alzheimer. En la Universidad de Friburgo17, encontraban rasgos del tipo: tendencia a la evitación - sumisión, a depender y pedir permiso a otros en decisiones importantes y unas relaciones sociales restringidas. En la Clínica Mayo18, evidenciaban la presencia de rasgos de introversión y pesimismo en la personalidad premórbida. Desde la Universidad de Viena19, se señalaba que no tener un estilo de trabajo activo y la vida con un esposo/a dominante, serían factores de riesgo para la enfermedad de Alzheimer. Recientemente, el estudio de las "Monjas "20 llegaba a la conclusión de que las emociones positivas y el optimismo ante la vida eran factores que protegían del Alzheimer.

Planteamiento, hipótesis y objetivos específicos

El estudio contemplaba la investigación sobre la presencia de los factores de riesgo en un grupo de enfermos con Alzheimer y el contraste con un grupo control formado por personas sin demencia. Señalar que un primer problema lo constituía la imposibilidad de obtener información de forma directa de los enfermos por lo cual tuvo que recurrirse a los familiares más próximos. Los estudios21-24, sobre la fiabilidad de la información de los familiares, consideraban que ésta era fiable y básicamente concordante con la ofrecida por otras personas, con un cierto sesgo para la temática de la depresión.

El planteamiento del problema partía de una hipótesis previa sobre la posibilidad de que aspectos psicosociales y de personalidad actuasen como factores de riesgo y fueran detectables antes del inicio de la enfermedad. La concepción de estos factores no sería de tipo etiológico, sino de predisposición a la enfermedad. De una forma más específica la hipótesis contemplaba la posibilidad de encontrar déficits en el ámbito familiar, personal y social.

Los objetivos específicos fueron:

1) Contrastar los resultados de una muestra de personas con Alzheimer con los obtenidos en otras investigaciones sobre diversos factores de riesgo: eventos vitales negativos, ocupación laboral poco cualificada, escaso grado de relación social, factores de personalidad: introversión, evitación, sumisión, pesimismo.

2) Detectar nuevos factores, especialmente en el ámbito de la historia familiar y personal: presencia de trastornos psíquicos y/o psicosomáticos familiares y personales, ambiente familiar problemático, rasgos dominantes en el carácter de los padres, muerte precoz de los padres y ampliación de los factores de personalidad premórbida de las personas con Alzheimer: dependencia, falta de criterio propio, rigidez, poco interés hacia los temas externos a la familia, afectación, irritabilidad, etc.

 

Metodología

 

El estudio es una investigación empírica, basada en el contraste entre un grupo de enfermos de Alzheimer y otro de no-enfermos, como grupo control, a los cuales se les administró un mismo cuestionario sobre aspectos psicosociales y de personalidad, analizando estadísticamente las diferencias de los resultados.

Participantes

El grupo de enfermos estaba formado por 34 personas diagnosticadas de Alzheimer por los servicios sanitarios especializados. El grupo de control estaba formado por 34 personas mayores sin demencia, valorados respecto a la ausencia de déficits cognitivos relevantes por el propio investigador (tabla 1).

TABLA 1.
Contrastes casos-control

Las muestras proceden de un estudio más amplio realizado por el propio autor25 (108 enfermos de demencia y 48 personas mayores sin demencia), seleccionado únicamente los enfermos de Alzheimer y apareando los sujetos de las dos muestras, caso a caso, en relación a las variables sexo, edad y nivel educativo. Los datos de estas variables figuran en la tabla 2

TABLA 2.
Control de variables: Diagnóstico, sexo, edad y nivel educativo

Respecto al diagnóstico, en el grupo de enfermos se obtuvo de todos ellos una certificación médica de los servicios sanitarios, donde constaba el tipo de demencia, valorada según los criterios NINCDS-ADRDA26 y otros datos diagnósticos como el GDS de Reisberg27; en los controles, una entrevista clínica y un conocimiento a lo largo de un mínimo de 3 meses, por parte del investigador, verificó la situación de personas neurológicamente sanas, sin déficits cognitivos importantes.

Material

El material básico en la investigación fue el cuestionario confeccionado de forma expresa para la recogida de datos. Las entrevistas previas con los familiares de los enfermos de Alzheimer, permitieron plasmar aquellos conceptos que aparecían más relevantes en la vida de los enfermos antes de contraer la enfermedad; añadiéndose también aquellos factores de riesgo reseñados en las investigaciones publicadas. La elaboración de un cuestionario permitía unificar en un sólo documento todas las observaciones que se querían realizar. Previamente se realizaron diez ensayos para comprobar su operatividad, su validez, al contrastar la información obtenida con dos familiares y su fiabilidad, realizando los mismos exámenes con dos entrevistadores, siendo los resultados satisfactorios.

Se procuró que el cuestionario fuese una entrevista lo más estructurada posible con el objetivo de recoger todos los datos y al mismo tiempo minimizar la posibilidad de los sesgos subjetivos. En todos los ítems, las posibles respuestas están predeterminadas mediante casillas, aunque también se incluye la posibilidad de recoger otras, o bien observaciones que permitan su clarificación. En otros ítems la respuesta es abierta, cuando hay que determinar las edades, la clase de eventos vitales, la clase de trabajo, el tipo de estudios, etc. ya que la variabilidad es demasiado grande como para permitir una codificación previa. Finalmente en otros ítems, por ejemplo en los factores de personalidad, el entrevistador debía codificar la respuesta en función de lo expresado por el entrevistado.

El tiempo dedicado la realización de cada entrevista fue de 60-70 minutos. Los ítems del cuestionario explicitados en el apéndice, permiten ver al mismo tiempo el conjunto de las variables y factores que se manejaron.

Respecto a los perfiles de personalidad y relación, en cada uno de los 23 elementos dicotómicos, seleccionados según el criterio del autor en función de lo detectado en las entrevistas previas, se trataba de situar las características de los participantes en una escala bipolar con siete grados, previa explicación de cada concepto y situando la descripción de los participantes en un tiempo 15 años anterior a la enfermedad. A modo de ejemplo, para el primer elemento bipolar extroversión / introversión, se preguntaba: ¿En que medida la persona era proclive a explicar sus sentimientos y vivencias personales a los demás, o no? En función de la respuesta el entrevistador debía codificarla en alguno de los siete grados posibles: mucho: 1, bastante: 2 y un poco: 3, para el polo extroversión; indefinición: 4; un poco: 5, bastante: 6 y mucho: 7, para el polo introversión.

Se consideró interesante para el posterior análisis, agrupar los elementos siguiendo los criterios teóricos de los cinco grandes factores de personalidad, explicitados en el Cuestionario Big Five28, sin aplicar no obstante su planteamiento metodológico para el examen:

1. Energía: capacidad para enfrentarse a las dificultades y resolverlas autónomamente

2. Afabilidad: capacidad de apertura, entendimiento y cooperación con los demás

3. Tesón: capacidad de organización y responsabilidad

4. Estabilidad emocional: capacidad de control y elaboración ante situaciones amenazantes

5. Apertura mental: capacidad de interesarse por temas no familiares y tener nuevas experiencias

Procedimiento

Las entrevistas se desarrollaron durante el período 1997-99. Con las personas del grupo de enfermos se realizaron a través del familiar cuidador con el que el enfermo había tenido el vínculo más intenso; en cambio, con los participantes de los grupos control, las entrevistas se realizaron directamente, ya que se consideró que ellos mismos tenían la mayor información sobre sus propias vidas. No obstante, la información recogida fue contrastada con la recibida de otros familiares, constituyéndose un grupo 2 de enfermos con 6 familiares y un grupo 2 de control con 4 familiares, con el objetivo de controlar la fiabilidad de la información de los grupos 1. El resultado de este contraste fue la no detección de contradicciones importantes, aunque sí se constataron lagunas de información en los grupos 2, en relación a eventos vitales, fundamentalmente de la infancia.

En la realización de las entrevistas participaron alumnos de 4º curso de la Licenciatura de Psicología de la Universidad de Barcelona. Recibieron entrenamiento previo e instrucciones escritas para la realización de la entrevista durante 3 sesiones de 90 minutos con un seguimiento posterior con resultados satisfactorios. Cada entrevista realizada por los alumnos fue supervisada personalmente, comentando y resolviendo con el entrevistador las dudas o dificultades que se suscitaron. Hacer constar que un alto porcentaje de las entrevistas (60%) habían sido realizadas anteriormente por el autor de la investigación, con un intervalo de tiempo de 6-12 meses, contrastando la información obtenida en las dos situaciones y verificando su fiabilidad.

Se calcularon las diferencias significativas entre los valores del grupo de enfermos y los del grupo control con el programa SPSS, mediante la prueba de Chi-Cuadrado ?2 para las proporciones y la prueba t de Student para muestras independientes, en el caso de las medias29-30.

 

 

Resultados

En el texto y las figuras se muestra la comparación entre los grupos globales: total Alzheimer (TA) y los grupos control: total control (TC) y total de la población (TP), en el caso de las muertes de los padres. Se hacen constar también los contrastes entre grupos internos cuando sean significativos: mujeres Alzheimer (MA), hombres Alzheimer (HA) y mujeres control (MC), hombres control (HC).

Muertes precoces de los padres

Edad de los participantes (0-20 años) en la muerte de los padres (Fig. 1). La media de la edad de muerte del padre para el grupo TA es t = -2.28, p < .05 (TA = 61.76 ± 19.96, TC = 71.61 ± 14.74), siendo ésta significativa, no en cambio la media de la edad de muerte de la madre: t = -0.40 (TA = 70.88 ± 20.30, TC = 72.82 ± 19.04).

Considerando globalmente la frecuencia de las muerte del padre o de la madre, en los primeros 20 años de vida del sujeto, en el grupo de enfermos de Alzheimer, se produce un mayor número de pérdidas precoces del padre: ?2 (1, N = 68) = 9.67, p < .01, de forma especial en el grupo mujeres Alzheimer: ?2 (1, N = 38) = 10.36, p < .01, no siendo significativas para el grupo hombres Alzheimer. Por otra parte, en ningún grupo las pérdidas precoces de la madre aparecen como significativas.

Consideradas separadamente las frecuencias de las pérdidas: sólo padre, sólo madre y padre-madre conjuntamente, también las pérdidas de sólo padre son significativas para el grupo total: ?2 (1, N = 68) = 5.23, p < .05 y asimismo de forma especial para mujeres Alzheimer: ?2 (1, N = 38) = 7.12, p < .01, no siendo significativas para el grupo hombres Alzheimer. La pérdida de sólo madre aparece como significativa en sentido negativo, es decir hay menos pérdidas, en el grupo general: ?2 (1, N = 68) = -3.98, p < .05 y también en hombres Alzheimer: ?2 (1, N = 30) = -6.00, p < .05, no siendo significativas en mujeres Alzheimer. Las pérdidas del padre-madre conjuntamente no son significativas para ningún grupo.

Figura 1.
Muertes precoces del padre y la madre (0-20 años de la vida de los participantes).
Comparación de los grupos de enfermos: Total Alzheimer, Mujeres Alzheimer y Hombres Alzheimer con sus respectivos grupos Control

Comparación con el total de la población de la edad de la persona (0-20 años) en la muerte de los padres. (Fig. 2). Los datos totales de población (tabla 3)31, refuerzan los contrastes realizadas con el grupo control en algunos aspectos; la mayor muerte de sólo padre es significativa para el grupo general TA: ?2 (1, N = 34) = 6.33, p < .05 y en el grupo HA: ?2 (1, N = 15) = 4.49, p < .05.

Figura 2.
Muertes precoces de las categorías sólo padre, sólo madre y padre-madre conjuntamente (0-20 años de la vida de los participantes).
Comparación de los grupos de enfermos: Total Alzheimer, Mujeres Alzheimer y Hombres Alzheimer con el Total de la Población.

En cambio los resultados difieren para la categoría sólo madre, ya que no son significativos para ningún grupo. En la categoría padre y madre conjuntamente también difieren ya que los resultados en ésta son muy significativos para el grupo general TA: ?2 (1, N = 34) = 10.94, p < .01 y, especialmente, para el grupo mujeres Alzheimer, MA: ?2 (1, N = 19) = 16.15, p < .001

TABLA 3.
Porcentajes acumulados de muertes de los padres
(0-20 años de la edad de los participantes), en la población española (1906-1940)

Nota: Datos generales de la población española (Pérez, 2001)32

Eventos vitales globales

Temática personal en el conjunto del ciclo vital. Los resultados de los diferentes aspectos personales han sido agrupados en los siguientes factores: guerra civil española (1936-39), dificultades escolares, conflictos personales, enfermedades y accidentes propios, dificultades económicas, cambios de domicilio o región y temas laborales.

Viendo el conjunto de éstos eventos vitales en todas las etapas, el único factor significativo de forma global para el grupo total Alzheimer es el de las enfermedades y accidentes propios: ?2 (1, N = 68) = 5.12, p < .05; con mayor intensidad en el grupo hombres Alzheimer: ?2 (1, N = 30) = 6.65, p < .05, juntamente y de manera muy relevante con el de las dificultades relacionadas con el trabajo: ?2 (1, N = 30) = 7.03, p < .01.

En el resumen del ámbito personal lo más característico es un menor número de eventos vitales para el grupo mujeres Alzheimer (MA = 111,3%, MC = 169,6%) y en cambio un mayor número de eventos vitales para el grupo hombres Alzheimer (HA = 200,9%, HC = 127,2%).

Temática familiar en el conjunto del ciclo vital. Los resultados de los diferentes aspectos personales han sido agrupados en los siguientes factores: problemas familiares, discusiones familiares, suicidios, muerte de los padres, muerte de otros familiares, prisión de algún familiar, enfermedades y accidentes de familiares.

De éstos factores, considerados en el conjunto del ciclo vital, sólo se constata como significativo el mayor número de problemas familiares (separaciones, conductas y relaciones difíciles, contactos rotos o disminuidos) para el grupo total Alzheimer: ÿ2 (1, N = 68) = 4.97, p < .05., aunque más intensos en el grupo hombres Alzheimer: ÿ2 (1, N = 30) = 10.90, p < .01. En el resumen del ámbito familiar, al igual que sucedía en los eventos personales, el número de eventos familiares del grupo mujeres Alzheimer es menor (MA = 402,8%, MC = 450,5%) y en el grupo hombres Alzheimer es mayor (HA = 355,0%, HC = 294,8%).

Perfiles de personalidad y relación

Resultados globales de los perfiles de personalidad y relación. Se contabilizaron sólo las diferencias significativas de las medias aritméticas del grupo de enfermos superiores a 3.00 (1.00 - 7.00), suprimiendo los aspectos con las puntuaciones más bajas.

Siguiendo este criterio, el único elemento en el cual aparecen diferencias significativas se da en el factor V (Apertura Mental), donde apreciamos un déficit en el conjunto de los enfermos de Alzheimer, en indiferencia a los temas externos a la familia: t = 2.11, p < .05 (TA = 3.97 ± 1.91, TC = 2.94± 2.08), más importante en el grupo mujeres Alzheimer: t = 2.52, p < .05 (TA = 3.89 ± 1.94, TC = 2.42 ± 1.64).

 

Discusión

Los factores que resultaban significativos en el estudio anterior25, con unos datos más amplios (85 enfermos de Alzheimer y 48 personas mayores sin demencia) eran: a) aspectos psíquicos: mayor número de trastornos psíquicos familiares graves y mayor respuesta psicosomática personal; b) aspectos familiares: mayor número de muertes precoces del padre; c) educación y trabajo: menor nivel educativo y menor cualificación en el trabajo; d) eventos vitales: mayor problemática familiar; e) factores de personalidad según el criterio de los cinco grandes: factor I, Energía: imitación, evitación, dependencia general y de relación; factor II, Afabilidad: introversión; factor IV: Estabilidad emocional: afectación y pesimismo, factor V, Apertura mental: indiferencia y rigidez.

Al reducir la muestra a 34 sujetos en cada grupo, debido al apareamiento caso a caso, en relación a las variables edad, sexo y nivel educativo, únicamente se han conservado tres factores: a) aspectos familiares: el mayor número de muertes precoces del padre; b) eventos vitales: el mayor número de enfermedades y accidentes propios y la mayor problemática familiar; c) personalidad: la mayor indiferencia a los temas externos a la familia.

Un primer elemento a destacar de estos datos es la importancia del nivel educativo en relación a la enfermedad de Alzheimer, como han destacado diversos autores6-8, 32. El apareamiento caso a caso, con iguales niveles educativos en los dos grupos, ha eliminado algunas diferencias del estudio anterior, especialmente en el ámbito psicológico.

En relación a los aspectos familiares y al mayor número de muertes precoces de los padres (tanto del padre, como del padre y madre conjuntamente) constatar como éste es el factor que con mayor rotundidad se mantiene, con el valor añadido de ser un dato que se presta poco a subjetividades. Así pues, es notable este déficit en la estructura familiar para el grupo Total Alzheimer, tanto en relación con el grupo control como con los datos que disponemos de la población. No sabemos qué relación tiene este dato con la enfermedad de Alzheimer, ya que en el estudio de las causas de muerte de los padres no aparecen diferencias significativas destacables. En cuánto a las consecuencias de estas muertes precoces podríamos presuponer por una parte una mayor retracción social, en la medida que el padre juega más un papel de conexión con el mundo externo a la familia, y también una mayor problemática familiar y personal.

Los datos de la investigación en cuanto a los factores de personalidad señalan únicamente un elemento posiblemente relacionado con la temática anterior: la mayor indiferencia hacia los temas externos a la familia. Todos los elementos que aparecían como significativos, especialmente la dependencia, el pesimismo o la introversión, en la investigación anterior 25 y que destacaban también otros autores16-20, no tienen en el presente estudio la relevancia suficiente.

En cuanto a los eventos vitales estudiados de forma global, en el área personal, destacan las enfermedades y accidentes propios, aunque de forma más relevante en hombres Alzheimer, los cuáles también tienen mayor problemática laboral. La mayor problemática en el conjunto del ámbito personal del grupo hombres Alzheimer podría estar relacionada con una mayor exposición a los temas externos a la familia.

En el área familiar, aparece una mayor problemática familiar para el conjunto de los enfermos de Alzheimer, aunque contrariamente a lo que cabría suponer este dato es también más notable para el grupo hombres Alzheimer. Los datos sobre eventos vitales podrían tener relación con los estudios en los que se confirmaba la presencia de eventos vitales negativos previos al desarrollo de la enfermedad 11, 14, 15. El menor número en el cómputo global de los eventos vitales en las mujeres Alzheimer sorprende, ya que podría pensarse, por las pérdidas habidas en este grupo, unas mayores dificultades familiares. En relación a este hecho cabe plantearse que la entrevista directa, con las mujeres control, y la entrevista a través del familiar, con las mujeres Alzheimer sea la responsable de estas diferencias.

Sería posible pensar que estos tres elementos: muertes precoces de los padres, mayor indiferencia a los temas externos a la familia y mayor problemática familiar están relacionados y en consecuencia sería deseable proseguir las investigaciones en el sentido de considerar la hipótesis de que los déficits graves de la historia familiar fueran un posible factor de riesgo para la enfermedad de Alzheimer.

Conclusiones

El mayor número de muertes precoces de los padres, el mayor número de enfermedades y accidentes propios, la mayor problemática familiar y la mayor indiferencia a los temas externos a la familia, serían los elementos más relevantes de la presente investigación. Destaca de todos ellos el de las muertes precoces de los padres, tanto por el nivel de significación, como por no haber sido reseñado en las investigaciones consultadas sobre los factores de riesgo psicosocial y la enfermedad de Alzheimer.

Aunque podrían ser factores que favorecieran una mayor predisposición, no sabemos ciertamente que relación tienen con la enfermedad de Alzheimer. Podríamos presuponer una mayor retracción social y unas mayores problemáticas en cuanto a los eventos vitales derivadas de la mayor fragilidad familiar. Los datos presentados apoyan la conveniencia de seguir investigando en la hipótesis de la fragilidad familiar y personal, como factor de riesgo para la enfermedad de Alzheimer, especialmente de lo que ha sido carencial y deficitario, dificultando una mayor y satisfactoria vinculación al mundo externo. Nuevos estudios más amplios y con un especial énfasis en el control de las variables del nivel educativo y el estatus socioeconómico en la selección de los grupos, podrán confirmar o no los datos de la presente investigación.

Como conclusión final, destacar la importancia de los factores familiares y los eventos vitales, a pesar de que son difícilmente modificables. En relación a los factores de personalidad se sugiere fomentar las relaciones sociales y especialmente ampliar el universo de intereses mentales.

 

Bibliografía

1. Conde Sala JL. Familia y demencia. Intervenciones de apoyo y regulación En: Alberca R, López-Pousa S. editores. Enfermedad de Alzheimer y otras demencias. Madrid: Médica Panamericana, 2002. pp. 101-20.

2. Raiha I, Kaprio J, Koskenvuo M, Rajala T, Sourander L. Alzheimer's disease in Finnish twins. Lancet 1996; 347:573-8.

3. White L, Petrovitch H, Ross GW, Masaki KH, Abbott RD, Teng EL. et al. Prevalence of dementia in older Japanese-American men in Hawaii: The Honolulu-Asia Aging Study. JAMA 1996; 276(12):955-60.

4. Jorm AF. La epidemiología de la enfermedad de Alzheimer y trastornos afines. Barcelona: S.G. Editores; 1994.

5. Conde Sala JL. Personalidad premórbida y factores de riesgo en la enfermedad de Alzheimer. Rev Esp Geriatr Gerontol 1999; 34(3):157-61.

6. Evans DA, Hebert LE, Beckett LA, Scherr PA, Albert MS, Chown MJ. et al. Education and other measures of socio-economic status and risk of incident Alzheimer disease in a defined population of older persons. Arch Neurol 1997; 54(11):1399-405.

7. Moritz DJ, Petitti DB. Association of education with reported age of onset and severity of Alzheimer’s disease at presentation: implications for the use of clinical samples. Am J Epidemiol 1993; 137(4):456-62.

8. Ott A, Breteler MM, van Harskamp F, Claus JJ, van der Cammen TJ, Grobbee DE. et al. Prevalence of Alzheimer's disease and vascular dementia: association with education. The Rotterdam study. BMJ 1995; 310(6985):970-3.

9. Kondo K, Yamashita I. A case-control study of Alzheimer’s Disease in Japan: association with inactive psychosocial behaviors. En: Hasegawa K, Homma A., editors. Psychogeriatrics Biomedical And Social Advances. Amsterdam: Excerpta Medica, 1990. pp. 49-53.

10. Bidzan L, Ussorowska D. Risk factors for dementia of the Alzheimer type. Psychiatr Pol 1995; 29(3):297-306.

11. Shimamura K, Takatsuka N, Inaba R, Iwata H, Yoshida H. Environmental factors possibly associated with onset of senile dementia. Nippon Koshu Eisei Zasshi 1998; 45(3):203-12.

12. Helmer C, Damon D, Letenneur L, Fabrigoule C, Barberger-Gateau P, Lafont S, et al. Marital status and risk of Alzheimer's disease: a French population-based cohort study. Neurology 1999; 53:1953-8.

13. Wang H-X, Karp A, Winblad B, Fratiglioni L. Late-life Engagement in Social and Leisure Activities Is Associated with a Decreased Risk of Dementia: A Longitudinal Study from the Kungsholmen Project. Am J Epidemiol 2002; 155:1081-7.

14. Shen Y. A case-control study of risk factors on Alzheimer's disease. Multicenter collaborative study in China. Chung Hua Shen Ching Ching Shen Ko Tsa Chih 1992; 25(5):284-7.

15. Pecyna SM. Effect of psychological family crises on manifestations of Alzheimer's disease in people of working age. Przegl Epidemiol 1993; 47:343-8.

16. Hagnell O, Franck A, Grasbeck A, Ohman R, Ojesjo L, Otterberck L. et al. Senile dementia of the Alzheimer type in the Lundby Study II. An attempt to identify possible risk factors. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci 1992; 241(4):231-5.

17. Bauer J, Stadtmuller G, Qualmann J, Bauer H. Premorbid psychological processes in patients with Alzheimer's disease and in patients with vascular dementia. Z Gerontol Geriatr 1995; 28(3): 179-89.

18. Malinchoc M, Rocca WA, Coligan RC, Offord KF, Kokmen E. Premorbid personality characteristics in Alzheimer's disease: An exploratory case - control study. Behav Neurol 1997; 10(4):117-20.

19. Kropiunigg U, Sebek K, Leonhardsberger A, Schemper M, Dal-Bianco P. Psychosocial risk factors for Alzheimer's disease. Psychother Psychosom Med Psychol 1999; 49(5):153-9.

20. Danner DD, Snowdon DA. Positive Emotions in Early and Longevity: Findings from the Nun Study. J Pers Soc Psychol 2001; 80(5):804-13.

21. Strauss ME, Pasupathi M, Chatterjee A. Concordance between observers in descriptions of personality change in Alzheimer's disease. Psychol Aging 1993; 8(4):475-80.

22. Strauss ME, Pasupathi M. Primary caregivers' descriptions of Alzheimer patients' personality traits: temporal stability and sensitivity to change. Alzheimer Dis Assoc Disord 1994; 8(3):166-76.

23. Strauss ME, Lee MM, DiFilippo JM. Premorbid personality and behavioral symptoms in Alzheimer disease. Some cautions. Arch Neurol 1997; 54(3):257-9.

24. Heun R, Muller H. Interinformant reliability of family history information on psychiatric disorders in relatives. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci 1998; 248:104-9.

25. Conde Sala Jl. Factores de riesgo psicosocial y de personalidad premórbida en enfermos con demencia: un estudio de casos y controles. Rev Esp Geriatr Gerontol 2003; 38(1): 10-24

26. McKhann G, Drachman D, Folstein M, Katzman R, Price D, Stadlan EM. Clinical Diagnosis of Alzheimer’s Disease: Report of the NINCDS-ADRDA Work Group under the auspices of Department of health and Human Services Task Force on Alzheimer’s Disease. Neurology 1984; 34: 939-44

27. Reisberg B, Ferris SH, de León MJ, Crook T. The global deterioration scale for assessment of primary degenerative dementia. Am J Psychiatry 1982; 139: 1136-9

28. Caprara GV, Barbaranelli C, Borgogni L, Perugini M. The "Big five Questionnaire". A new questionnaire to assess the five factor model. Pers Individ Dif 1993; 15:281-8. Adaptación española de Bermúdez J, BFQ Cuestionario "Big Five". Madrid: TEA; 1995.

29. Domènech JM, Granero R. Anàlisi de dades per a la recerca en Psicologia, vol 1 y 2. Esplugues de Llobregat: Signo; 2001.

30. Downie NM, Heath RW. Métodos estadísticos aplicados. Madrid: del Castillo; 1971.

31. Pérez Díaz J. Transformaciones socio demográficas en los recorridos generacionales hacia la madurez. Las generaciones españolas 1906-1945. Tesis Doctoral, Facultad de CC. Políticas y Sociología, UNED; 2001.

32. Martínez-Lage JM. Educación, reserva cerebral y factores de riesgo de demencia y enfermedad de Alzheimer. Med Clin (Barc) 2001; 116:418-21.

 

APÉNDICE

1a) Datos generales (Grupo enfermos)

- Edad, sexo, parent. cuidador, diagnóstico., institución, profesional, año 1er. diag., años evol., G.D.S.

- Autonomía actual: comer, vestirse, higiene, lenguaje, reconocimiento, movilidad

1b) Datos generales (Grupo control)

- Persona mayor: edad, sexo, taller memoria

- Cuidador principal: edad, sexo, parentesco enfermo, grupo de apoyo

- Estado de salud actual: grado de calificación, tipo de enfermedad y grado de afectación

2) Antecedentes de enfermedades físicas importantes (personales y familiares)

- Tipo de enfermedad, parentesco familiar, edad de la persona que la padece

- Familiares con demencia: tipo de demencia y clase de familiar

- Golpe en la cabeza: circunstancias, edad en la que ocurre el golpe

3) Antecedentes de trastornos psíquicos (personales y familiares)

- Tipo: neurosis (obsesión, fobia, histeria), depresión (distimia, mayor), psicosis (esquizofr., paranoia)

- Edad en la que aparece el trastorno

- Tratamientos: farmacológico, psicológico

4) Gráfico familiar de 1er grado (hermanos, padres, tíos y abuelos)

- Edades actuales o de muerte y enfermedades importantes

5) Estilo y ambiente familiar paterno .

- Estilo educativo general: autoritario, democrático, permisivo y de rechazo

- Rasgos personalidad del padre y de la madre: autoritario, afectuoso y ausente

- Edad del enfermo cuando murieron el padre y la madre

6) Eventos vitales en Infancia y Adolescencia, Juventud y Mediana Edad, Vejez (personales y familiares)

- Tipo: clase de evento

- Reacción frente al evento: ansiedad - depresión – reacción psicosomática

- Grado afectación: mucho, bastante, poco

- Edad en el que ocurrió el evento

7) Nivel educativo

- Nivel: analfabeto, primarios, secundarios, universitarios

- Tipo de estudios

- Edad final de escolarización

8) Ocupación laboral

- Clase: nombre del trabajo

- Tipo: ama de casa, manual, campo, administrativo, servicios

- Contratación: autónomo, asalariado, funcionario

- Nivel: trabajador, especialista, directivo medio, alto directivo

9) Actividades y relaciones sociales en la vida adulta y Vejez

- Tipo de actividad: entidades, vecinos, compañeros de trabajo, amistades, sólo familia

- Grado de relación: mucho, bastante, poco, nada

10) Relaciones de pareja o de vínculos afectivos principales (15 años antes de la enfermedad)

- Calificativos relación de pareja: muy buena (1), buena (2), normal (3), mala (4), muy mala (5)

11) Perfiles de personalidad y relación (15 años antes de la enfermedad). Escala bipolar.

- Grado: Mucho (1), Bastante (2), Poco (3), Indefinición (4), Poco (5) Bastante (6), Mucho (7)

* Factor I: Energía

Autónomo / Dependiente

Dominante / Sumiso

Crit. propio / Imitador

Seguro / Inseguro

Afrontador / Evitador

Asertivo / Inhibido

Relación de pareja

Autónomo / Dependiente

Dominante / Sumiso

* Factor II: Afabilidad

Generoso / Egoísta

Altruista / Egocéntrico

Extrovertido / Introvertido

Sociable / Retraído

* Factor III: Tesón

Responsable / Irresponsable

Organizado / Caótico

Realista / Utópico

Convencional / Anárquico

* Factor IV: Estabilidad Emocional