Associação Fórum do Campo Lacaniano II Fórum Nacional 19, 20 e 21 de Outubro de 2001 - São Paulo

O que se espera de um psicanalista?

Destitución subjetiva fuera del análisis
Reseña de la segunda conferencia de Colette Soler

Sara Hassan

Colete Soler aborda este tema, a partir de experiencias externas al análisis, para entender mejor lo que Lacan quiso decir por "destitución subjetiva".

Insiste en esta oportunidad en que la destitución subjetiva es una posición( postura?) del ser, por no decir una posición ética al final del análisis. Es una posición en la cual el analizante sabe alguna cosa de su destino a partir del inconsciente, y consiente con eso.

Dicho de otra forma, sería una caída de la defensa subjetiva, y el correspondiente " hacer con" ("faire avec"), en su equivalencia al objeto.

En 1969 Lacan dice que la destitución no hace "des-seres". Ella hace seres singulares y tiende a ilustrar las posturas de la destitución.

1) Así, pueden imaginar un hombre de la "belle époque" en la movilización de la guerra moderna: es lo que sería el sujeto destituido. Supongamos a al hombre de esa época, de Europa entre 1870 y 1914, entre Alemania y Francia, un hombre que no conoció las armas del 14, y que fuese movilizado para Afganistán.

Sería un sujeto llamado por un discurso que lo sobrepasa por completo, ya que no conoce los instrumentos pero ese discurso lo utiliza. La D. S. sería allí una postura, a la cual es llevado por la convocatoria, mas allá de sus posibilidades.

Para Lacan, la imaginación de la D. S. es lo que hace al futurista, o sea a autores que se imaginan un futuro en que la singularidad está destituida y que es un peón usado por comando de otros.

2) Lacan evoca los publicistas que se sirven, en el fondo, de un sujeto transformándolo.

3) También lo sería "El guerrero aplicado", novela de Paulhan.

4) Finalmente, es Lacan en enero de 1964, un mes después de haberse pronunciado la circular de Estocolmo que lo excluía de la IPA.

Lacan lo evoca dos veces: en la primera lección del seminario sobre Los cuatro conceptos ( en enero) lo presenta como la versión cómica(?), no como destitución, y en el 79, en el discurso a la SFP. Él estaba en la posición del sujeto destituido: se sabía negociado como un objeto. Acababa de ser negociado, con precisión. Sabía que algunos alumnos negociaron su expulsión a cambio de permanecer en la IPA.

Eso da una idea precisa de la destitución subjetiva: saber que es la realidad, que no deja de tener lazo con lo real en psicoanálisis. Resulta del hecho que, en la práctica, ha sido inasimilable por una comunidad analítica, la IPA. Es el Otro institucional, no el inconsciente del sujeto

Lacan precisa con una pequeña nota cómica, el saber que se está negociado, y por otro lado constatamos que prosigue en su camino, tres semanas después. Sin exageración ni queja, da el ejemplo de un sujeto que, con su coraje, no cede en el deseo que sustenta su proyecto de enseñanza que comenzó antes. Es un sujeto al que nada detiene. No desmiente lo dicho en el Seminario VII, a propósito de la tragedia antigua, donde se intentaba definir al héroe antiguo como aquel que es impunemente traicionado. O sea, no es la tradición lo que lo detiene (?).

Hay un hilo continuo: no se está sobre la línea del héroe trágico sino en lo cómico de la destitución. "No quiero saber de nada’

Cada uno tiene una forma diferente de no querer saber, de la artimética de los beneficios del cálculo inmediato. Esto último tiene que ver con los pacientes(?).

Colete Soler comenta que ha leído nuevamente el " El guerrero aplicado", de Paulhan, después de veite años . Es una novela pasada de moda, pero al releerla le pareció ver una (im)postura propia de la época, no de hoy.

Se trata de un joven de la guerra del 14, que llega cn el cambio de siglo para Europa. Este joven tiene una posición subjetiva definida, y por oposición: no tiene nada de patriota, ni un poco. Tampoco se trata de un pacifista. Es extranjero, extraño al patriotismo. Es puesto allí por el Otro, y responde presentándose sin el tono belicista de la época (en Francia) , sin caer en el clamor chauvinista, y también sin desertar.

Es un fatalismo? Él enfrenta la situación porque fue llamado, y no tiene nada que ver. Se percibe un tipo casi de pulsión para ir a ver lo que es la guerra, si es justa, injusta, si va a hacer el bien o el mal. Él t oma la guerra como un nombre de lo real. Es su posición; un caso de D.S. Algo se agrega de salubridad, pero: en relación a que enfermedad?

No se trata del sujeto de la cuestión, sin cuestión ni tergiversación, y tampoco sin protesta; él va a ver lo que es la guerra.

En un texto de Junger(?), "Orage d’acier" ( Tempestad de acero), después del 14, hay un sujeto con una postura cercano. Lo real puede ser atroz, pero de todas maneras va...

Los discursos de hoy son diferentes. Hay diferencia con un kamikaze actual, que por una extraña ironía de la historia parece que realizan la apuesta de Pascal: necesitarían sacrificar una vida para obtener una infinidad de vida(s).

En los libros de los kamikazes dice algo así como: "sacrifique su vida y va a tener la infinitud de la vida más allá". Es la aritmética de los beneficios del sujeto.

Que es lo destituyente en los otros discursos?

1. Uno que viene de la ciencia
2. Uno que viene de la política
3. Uno que viene de la economía.
4. Uno que viene del sexo ( y que no es un discurso?).

1. Uno que viene de la ciencia

Lacan entiende que lo que viene de la ciencia excluye, forcluye el sujeto. La destitución por la ciencia no es la misma cosa que la forclusión. La ciencia forcluye al sujeto porque trata de formular las leyes de lo real, y no hay allí lugar para el sujeto que es siempre una singularidad, que tiene que ver con la causa de lo que no anda bien.

Es así que no hay ciencias humanas. La ciencia reduce su campo a una legalidad , que allí reina. Esa forclusión del sujeto, da la vuelta en el campo de la técnica , cuando hay accidentes. Lo primero que se busca es el error humano; si no, no habría accidentes.

Eso no es lo mismo que la D. S. por la ciencia.

Lacan evoca a Oppenheim,ese personaje que es un sabio americano, inventor de la bomba atómica, y que cuando entra en cuestión el comienzo de las investigaciones de la bomba H, comienza a asustarse. Fue destituido de sus funciones, y después fue rehabilitado.

Es la figura de alguien que comprende que la ciencia destituye lo humano, que marcha y nada puede detenerla. Actualmente, el clonaje, por ejemplo.

La ciencia avanza como un rolo compresor. Es el sujeto que pone la rueda en movimiento el que va a ser aplastado. No es lo mismo que la forclusión.

2. Lo que viene de la política:

En "El guerrero aplicado", la expresión es otra, es la carne que va al partido que es la baby sitter de la historia. Ese universo de la historia empuja a los individuos, que van a tomar en cuenta lo que tienen que decir.

Es la destitución por el mercado, que es ambiguo. Es el mercado intentando hacernos consumir, intentando despertar los apetitos, que es una forma de deseo. Pero al mismo tiempo hace que cada uno sea consumidor/consumido. Desde Marx, sabemos que el proletario sólo tiene su cuerpo para ofrecer. Gracias a la ciencia y a la técnica, ahora se consumen menos los cuerpos que la competencia.

Primo Levi evocó, en los campos de exterminio, al "musulman". También Agamben.

Así se llamaba en los campos a los individuos aniquilados de tal modo que no les quedaba mas, para sobrevivir, ni la posibilidad de la revuelta ni tampoco ser testigos.

Según Agamben son los verdaderos testigos de una destitución absoluta o real, o que se produce en lo real. Esos ejemplos dan a entender que la institución del pase permanece en lo simbólico, no extrapolan el sujeto de la ficción, y no pasa a lo real.

Esas son D. S. provocadas por el discurso. Siempre hay destitución cada vez que el sujeto es reducido a su cuerpo y no puede dejar de saber de eso. Ahí va a la par con la vigencia del Otro, pero lo que destituye radicalmente al sujeto es lo real de sí, de si proprio.

Definir lo real es evocar lo real al final de la enseñanza de Lacan, cuando utiliza el esquematismo del nudo borromeo.

Lacan da una definición de real que es simple, impecable, no lo real como imposible. Es lo real fuera de lo simbólico. Es del viviente, del goce.

Lo que hay en esos campos ( del goce) son las ciencias de la vida que intentan avanzar. Lo real está ahí.

Como se presenta en un dado sujeto?

No es a través de los discursos, sino por la tyché, por los encuentros, por los aparecimientos que no son programados.

Lo real no programa las destituciones. Y fuera de lo simbólico no hay programación.

Así, se presenta en las catástrofes naturales ( son sin el Otro), que son sobresaltos de lo real, que aplasta a los vivientes.

Pero lo real fuera de lo simbólico no es sin imágenes, por ejemplo las inundaciones en América Central), el barro avanzando, una niña agarrada a un arbolito y la corriente de barro que se lleva la criatura. En el terremoto de Lisboa, en el siglo XVIII, la gente se preguntaba: que hace Dios en esto/ Si es que hay Otro de lo real. . .

Hoy, siempre después de una catástrofe, se busca un responsable: es decir,un otro para responder por un real accidental.

Pero no sólo hay formas catastróficas: lo real fuera de lo simbólico se da cada vez que se presenta.

Un gozo no subjetivable . Es por eso que está presente en lo sexual.

El afecto primero de la DS es la angustia, que no contradice la destitución del final del análisis.

La angustia es un afecto de lo real. En su origen esencial, es un momento de D. S.

En el seminario de la Angustia, no se muestra mucho esto. Lacan se interroga sobre la estructura de la aparición de la angustia, por el lugar de la angustia. Se interesa en porqué es el mismo lugar que el del objeto, ya que el seminario sirve par elaborar lo que es el objeto "a".

Si se pregunta donde y cuando aparece la angustia, aparece la fórmula:"la angustia no es sin objeto". La angustia aparece ahí donde el objeto es evocado aunque todavía no aparece. Pero hace una pequeña joroba sobre el velo fenomenal ( según Kant) (?).

Es decir, del lugar de aparición de la angustia, pero no nos dice de la esencia de la misma. Otras fórmulas de Lacan nos permiten acercarnos a ella: es lo desconocido como experimentado. Pero no responde lo que es.

La angustia es el sentimiento de reducirse al cuerpo, acompañado de una horrible certeza. Es un momento de destitución salvaje , en oposición a la destitución programada de los discursos. Momento que no dura,ya que no son las ansiedades latentes, que es otra cosa. El elemento temporal de la angustia es el sentimiento de una reducción. Tal vez sea un fenómeno border line, un sentimiento de alcance ontológico , en Pascal, Kierkegaard, Heideger.

Es ontológico porque es la conciencia de ser reducido a un objeto , y compromete aquello que somos.

El objeto en cuestión, el "a", está implicado en todas las formas de goce y finalmente, no hay "el" goce. Hay goces, y todos los objetos lo condicionan.

Colete Soler se pregunta como la angustia se liga a las diferentes formas de goce y a las tres que Lacan terminó de aislar al final de su enseñanza; la jouis-sense ( goce-sentido), la jouissance fálica ( goce fálico) y la jouissance del Otro ( goce del Otro), que escribe en el mudo borromeo.

Podríamos preguntarnos sobre el carácter mas o menos destituyente de esos goces, su condición mas o menos angustiante.

El goce-sentido y el goce fálico no son destituyentes. El primero es realmente un goce-sujeto, se produce entre S e I ( simbólico e imaginario), y no es en si mismo angustiante, con representaciones del cuerpo principalmente.

Es el goce que se convoca contra lo real, en el psicoanálisis por ejemplo. Hay algo insoportable par a el sujeto, que entra en transferencia y apela al sujeto supuesto saber . . . del sentido.

Se habla del psicoanálisis lacaniano como la superación del sentido,y hay la idea de restringir algo de real, pero ningún psicoanálisis puede hacer cortocircuito de ese sentido porque el recurso al sujeto supuesto saber es el recurso al sentido.

Pero el no sentido es ese irreductible de la vida, de la existencia. Es el goce angustiante.

El goce fálico es el maquinado por el significante, organizado por él, y tiene la misma estructura del significante. Es el goce del uno, sea del uno del cuerpo, del órgano fálico, del uno del poder.

Lacan resume en cierto momento el goce fálico como el goce del poder ( sexual o político). No es desconstituyente. Es el único goce instituyente del "je".

Él es coordinado a la angustia, que Freud descubre, la angustia fálica desarrollada entre dos extremos"la angustia de la impotencia ( sexual y otra),y también la del suceso, ya que el suceso angustia a algunos sujetos.

La angustia fálica es la angustia de un sujeto que está en instancia de ser destituido de su poder. No es la D. S. Es la pérdida de un poder cualquiera.

El verdadero goce destituyente es el goce del Otro, es decir, fuera de lo simbólico,un goce que es sin representación, que surge en el cuerpo eventualmente.

El arte barroco, evocado por Lacan, es lo contrario del goce del Otro, totalmente tomado en el goce del sentido. Es una exhibición de cuerpos en goce; son representaciones del g oce, y una regulación por lo escópico del cuerpo, de la mirada, evocando el goce atrapado en las formas del cuerpo.

Del goce del Otro no hay ninguna representación.

Por eso Lacan se pregunta por el goce de la planta, por el goce de la ostra. El goce del gato que ronronea, pero no enuncia ni representa.

El goce del Otro incluye al Otro goce del sexo, al lado femenino del goce del sexo. Colete dice que detesta hablar de "lo femenino" porque no dice nada. El goce del Otro incluye todas las formas de goce del viviente fuera de lo simbólico y de la representación, y no son del orden de las catástrofes.

Es un goce destituyente que reduce a un sujeto, no sólo a objeto parcial, ya que éste puede articularse al lenguaje, sino a un cuerpo que goza pero sin localización del goce.

El goce del Otro entra en juego en la vida sexual y hay allí algo destituyente, y las mujeres cargan por eso, habitualmente. Los hombre son puestos a nivel fálico en el goce sexual.

El factor destituyente no es sólo lo que se dice que en la relación sexual el partenaire femenino está en el lugar del objeto. Siempre tiene un aspecto falicizante. Las mujeres se quejan por ser objeto, pero se desesperan por dejar de serlo. No ser tolerada como objeto es intolerable para algunos seres femeninos.

Es diferente con el goce del Otro. Prosigue Colete Soler con una referencia a su texto sobre "Los mandamientos del goce", donde hay allí un factor que anula al sujeto. Es como la angustia, colocada en una estructura temporal, sin duración.

Explica allí una destitución por el goce, y da razón a lo que Lacan dice en "Encore", a saber que las mujeres tienen mas relación al Otro que los hombres, pero no quiere decir que son Otros (?).

Ellas hacen apelo al Otro, ese Otro, sea hombre o Dios, porque solo el Otro puede tener que ver con la destitución.

Y esto porque la destitución subjetiva no sólo se localiza al final del análisis.

Sara Hassan

Ver también la reseña del seminario que dictó Colette Soler, con el titulo Clínica de la destitución subjetiva, en Buenos Aires, Argentina, los días 25 y 26 de octubre

Para enviar a agenda de atividades de sua instituição,
ou qualquer outro tipo de informação, escreva a brasil@psiconet. com