LAS DOS UNIVERSIDADES FRENTE A FRENTE
- PSICÓLOGOS EN FRENTE -
En las últimas semanas hemos asistido a una transformación cualitativa del cuadro de situación universitaria. La población no universitaria se pregunta y nos pregunta qué pasa. Si es verdad que Alterini fue funcionario del Proceso o si la izquierda está impidiendo el normal funcionamiento de la Universidad.
Lo que no se percibe aún, y sería desafortunado que no se llegara a percibir, es que hay dos Universidades frente a frente. Dos modelos opuestos de concebir la Universidad. Es nuestra responsabilidad como graduados y docentes universitarios lograr que la sociedad comprenda esta situación y tome posición por la tradición académica, científica, plural y gratuita.
Es muy posible que nos encontremos ante una encrucijada tan importante como la que atravesó la Universidad en 1918. La resolución de la crisis del 18 incidió positivamente por décadas en el destino de nuestro país. Fue parcialmente responsable de la original estructura social que adoptó la Argentina a diferencia del resto de Latinoamérica. Responsable de los Leloir, Houssay, Guevara, los hermanos Frondizi, Illia, Milstein, pero también de "Mi hijo, el doctor", y de los anónimos egresados y su influencia sobre la cultura de la población no universitaria.
Como sabemos, la universidad, nacida como precursora de los vientos renacentistas, tuvo dos tipos de orígenes: Universidades convocadas desde los estudiantes que buscaron a los profesores para fundarse, como la de Bolonia, la más antigua; y Universidades fundadas con peso eclesiástico, desde los profesores que convocaron estudiantes, como la de París. Universidades con peso político profesoral o estudiantil según su origen, dos modelos que marcan los destinos de las instituciones universitarias en el mundo.
La UBA, nacida a partir de un colegio jesuítico, tuvo origen profesoral y atravesó una profunda reforma en el año 1918, gestada en la revuelta estudiantil que implantó el co-gobierno para una universidad más democrática y plural, más fresca y aireada. Esta estructura democrática y bastante equilibrada dio sus frutos por varias décadas, hasta la negra noche de los bastones largos en 1966. Las desastrosas consecuencias de esa noche para la UBA encuentran imagen paradigmática en la renuncia de Milstein a su cargo docente en Exactas y su exilio en Gran Bretaña que le permiten ganar el Nobel en los ochenta. Desde 1966 hasta 1983 el deterioro de la UBA reflejaba las sucesivas intervenciones que impidieron el desarrollo de la vida institucional. Recién en ese año se retomó el co-gobierno universitario y hubiera sido de esperar que la UBA volviera a brillar, sin embargo la crisis universitaria no cesa de profundizarse porque el co-gobierno de la UBA es falso, formal y engañoso.
La UBA tiene decenas de miles de docentes proscriptos por un estatuto tergiversado en su espíritu. Aquí se cumple el viejo dicho nacional: Hecha la ley, hecha la trampa.
El espíritu reformista de 1918 aspiraba en su estatuto a la representación equilibrada y representativa de los diferentes actores de la vida universitaria otorgando un peso docente del 50 % pero incluyendo otro 50 % repartido por igual entre estudiantes y graduados. La fórmula que encontraron las minorías para instrumentar una contra reforma silenciosa y burlar el esfuerzo de 1918 fue simple: negar el carácter de docentes al 85 % de los mismos. Los auxiliares docentes, categoría inexistente en 1918, crecieron en número desde entonces y raramente se concursan sus cargos además de instaurar un perverso sistema de nombramientos ad-honorem. Sobre ellos recae la verdadera tarea docente pero están proscriptos a la hora de decidir sobre los destinos de la UBA. La "trenza" que la reforma cortó en 1918 se ha rearmado en una minoría que se reproduce con pactos espúreos y garantiza su eternización en el poder. Pero lo más grave: es con fines mercantilistas.
Convierten de esta manera la Autonomía Universitaria en una autonomía propia para manejar los magros fondos que la Nación destina a la UBA, es decir, que el pueblo argentino destina a la creación y transmisión de conocimiento que necesita para su desarrollo. Por eso la UBA no logra ser la usina de talento y producción científica que debiera ser y ha sido en otro tiempo. Si no ha caído mas y sigue siendo superior a las universidades privadas, se debe al esfuerzo de esos docentes proscriptos en la representación del co-gobierno universitario.
La crisis universitaria que hoy se refleja en los diarios con la noticia de la imposibilidad de sesionar de la Asamblea del Consejo Superior de la UBA muestra las dos universidades frente a frente. Dos poderes que representan dos modelos de Universidad y ninguno de los cuales tiene fuerza suficiente para imponerse al otro. Uno representa el poder institucionalizado por un estatuto que hoy resulta proscriptivo y vaciado de contenido democrático, es el que utiliza la UBA con un proyecto privatista que la deteriora cada vez más. El otro representa un poder creciente que constituye el funcionamiento real de la Universidad de Buenos Aires, pero que no encuentra representación institucional y la reclama. Ya hace cuatro años, en ocasión de la elección del Dr. Jaim Etcheverry como rector se reclamó y se acordó la necesaria reforma del Estatuto Universitario. Pero la "trenza" minoritaria encontró la manera de volver a burlar a las mayorías desde el poder conculcado que se ampara en ese Estatuto. Una "comisión" encabezada justamente por el Dr. Alterini desaconsejó hacer lugar al reclamo mayoritario y desconoció el acuerdo.
Por eso hoy la situación se encuentra trabada y produce una crisis sin precedentes, comparable al enfrentamiento político de 1918 en la UBA, aunque con una movilización de menor envergadura hasta ahora y con una Universidad muchísimo mas grande y compleja.
En este marco la Facultad de Psicología de la UBA se encuadra con la minoría elitista que lleva como candidato al Dr. Alterini. La Decana Sara Slapak y sus seguidores forman parte del bloque que apoya al ex-funcionario del Brigadier Cacciattore. A nivel de la Facultad se reproduce exactamente lo mismo. Habiendo eliminado a la oposición en el claustro de profesores y con la proscripción de los docentes auxiliares, tan sólo un centenar de profesores regulares imponen su voluntad, por medio de la trenza, a decenas de miles de estudiantes docentes y graduados que en la última elección de claustros han sacado juntos y en oposición a los candidatos de la gestión, muchos mas votos. Esta magia electoral es posible gracias al estatuto proscriptivo que convierte en kelpers a la inmensa mayoría de los universitarios sin importar el claustro al que pertenezcan.
Desde la lista de oposición en graduados "Psicólogos en Frente" que "co-gobierna" la Facultad de Psicología con un representante en minoría en el Consejo Directivo de la Facultad, advertimos a la comunidad universitaria de Psicología la posición de la Decana y sus seguidores y señalamos que no sería extraño verla virar si los vientos cambian y la candidatura del Dr. Alterini se debilita. Pero es claro que la gestión actual que lidera la Decana de nuestra casa de estudios forma parte de esa Universidad de rasgos feudales y privatista que se encuentra encaramada en la trenza de conducción de la UBA. Esa Universidad que está en frente de esta otra universidad en la cual nos encontramos nosotros: la Universidad de tradición académica, democrática, plural, científica y gratuita. Nuestra Universidad no acepta la explotación de sus docentes con el eufemismo del nombramiento ad-honorem ni el reparto de cargos a discreción a cambio de favores y negocios políticos. Esta Universidad necesita de la pluralidad y la democracia como del aire para respirar pues sin ello no sobrevive, y cree que el negocio y la privatización matan a la universidad y la convierten en una Pitman que comercia saberes devaluados.
Psicólogos en Frente (PEF) defiende en primer lugar la Reforma del Estatuto Universitario para democratizar el gobierno de la UBA y convoca a todos los sectores a trabajar para ello.
Ante la candidatura del Dr. Alberto Kornblihtt, mantenemos nuestra impugnación de la Asamblea por ilegítima sin que melle su figura y convocamos a los compañeros que la impulsan, de la misma Universidad que nosotros, a pensar y discutir una estrategia común para defender a la UBA.
Parte del PEF apoya decididamente la candidatura del Dr. Kornblihtt, aún reconociendo las limitaciones de esta coyuntura. Otra parte del PEF prefiere abstenerse, pero todos reconocemos la necesidad de unirnos, más allá de pequeñas diferencias, con todos aquellos que quieren recuperar la Universidad y sustraerla a los mezquinos privatizadores, porque más allá de la elección de Rector, estas dos Universidades seguirán estando frente a frente en los próximos tiempos.
- PSICÓLOGOS EN FRENTE -
Buenos Aires, 1° de mayo de 2006
