XVII Congreso de APSA

Entrevista al Lic. Jorge Zanghelini

Realizada por Gerardo Herreros

GH: Vos sos titular de una cátedra en la Universidad de La Plata y has concurrido a muchos de estos congresos de psiquiatras. Mi pregunta es: porque un profesor de la universidad, y ademas es psicoanalista, concurre a un congreso de psiquiatras?

JZ: La primera vez que vine concurri por curiosidad, me interesaba lo que desde otro lugar se planteaba y tenía alguna forma de intersección con nuestra propia práctica, la de los psicoanalistas. Eso fue en principio.

Me entusiasmaba, en su moemnto, escuchar, gente que trabajaba en las neurociencias, quizas porque para los psicoanalistas es el único momento en que podemos escuchar otro discurso, puesto que en general los psicoanalistas nos escuchamos y debatimos entre nostoros.

Y como profesor de la facultad, porque tenemos interlocución con otros discursos de la psicología, pero no tenemos casi ninguna ocasión respecto de la psiquiatría. Directamente no hay intersección con la psiquiatría en nuestra práctica.

Asi que venía como un extranjero, a escuchar algo de otro campo. Ese fue mi interes la primera vez.

GH: Habras visto que en los ultimos congresos hay muchos trabajos de psicoterapias en desmedro de la psiquiatría biológica. Te merece alguna reflexión esta situación?

JZ: Es sumanente curioso esto. Es el quinto congreso al que venimos, y es interesante en esta progresión. Uds. vinieron a un primer congreso al que no vine, y en que había muy poca insersión de psicoanalistas y de la psicología. Ahora nos encontramos como si tuvieramos un capítulo aparte, un lugar de insersión interesante. Y por otro lado pensaba que el encuentro con la psiquiatría biológica. Primero que no hay posibilidad de interdiscursividad. Los trabajos que yo he escuchado, me parecian mas cartesianos que nuestros trabajos, en el sentido de como pasan del alma al cuerpo y del cuerpo al alma sin percibir que cambiaron de discurso. De pronto hablan de lo neuroendocrinos, etc., y en continuidad con eso, aparece la disposición del sujeto a la adicción, etc., es decir, algo que tiene que ver con el sujeto, pasando de un discurso a otro.

GH: En relación a eso, en otros reportajes, ante la misma pregunta, me han respondido por el lado de la confluencia, integración, etc., pero otros han resondido por el lado de la crisis de la psiquiatría, donde algo no se puede resolver por el lado subjetivo

JZ: No tengo una visión general en relación a esto, pero me parece que, en relación a la práctica psiquiatrica, parece estar cada vez mas dividida entre el efecto del psicofármaco y lo que es la indicación, la relación, digamos, psiquiatra paciente. Si se especializa en el ámbito de la química, hay un lugar vacante que son los efectos del sujeto, del significante, de la palabra, en la indicación, respecto de los cuales no pueden recuperar porque no tienen elementos para hacerlo. Yo creo que ese es el lugar que nosotros tenemos.

GH: Desde APSA hay una apertura hacia el psicoanálisis. Eso no me parece desechable.

JZ: En eso estoy de acuerdo. Evidentemente se trata de un síntoma de la psiquiatría que nos viene bien. Debemos ocupar ese lugar, sostener ese lugar. No solamente por lo que tenemos para decir sino también por la confrontación discursiva a que esto da lugar, aunque sea parcial.

GH: Muchas gracias