Editorial
Psicoanálisis
APdeBA - Vol. XXVI - Nº 1 - 2004 5
Desde
los inicios del psicoanálisis, los analistas intentaron
conceptualizar los aspectos de la técnica referidos a: situación,
proceso y encuadre. Entre nosotros, por
ejemplo, José Bleger consideraba al encuadre como un “no-proceso”,
en el sentido de constituir las “...constantes dentro de
cuyo marco se da el proceso”.
También
Joel Zac, remarcaba las estipulaciones constantes,
invariantes, que aseguran un mínimo de interferencias a la
tarea psicoanalítica.
La
mayoría de las controversias relacionadas con el encuadre,
giran en torno a esta dialéctica de constantes y variables.
Los trabajos que se incluyen en este número son un reflejo
de su vigencia y complejidad.
El
método psicoanalítico se puede presentar con una completud
y coherencia que parece no admitir variaciones y, al mismo
tiempo, genera objeciones de ritualización y formalismo. En
ese contexto, ¿es posible la ductilidad y elasticidad sin
perder identidad?
Los
cambios culturales y sociales, inciden sobre los nuevos
desarrollos y aportes teórico-clínicos e impactan sobre el
encuadre, lo modelan, y nos enfrentan con la necesidad de
replantearnos los postulados tradicionales.
Así,
el encuadre pensado como dispositivo permitiría proponerlo y
adecuarlo en el caso por caso, y esto no sólo le va a dar su
singularidad a cada psicoanálisis sino que, además, va a
permitir dar cuenta de los valores de la época. Tiene
sentido hablar, en este caso, de una pluralidad de
“encuadres”.
Pero
también puede ser concebido como un borde, una zona, un
límite no lineal ni fijo, más bien umbrales de relativa
fijeza, en perpetua delimitación, una suerte de microfísica
del límite. Encuadre bien atemperado, temperándose,
gerundio que cada vez debe ir modulándose.
Lo
que determina el encuadre sería la forma que adquiere cada
análisis en particular, que no admitiría otros límites que
la realidad interna y/o externa tanto del analizando como del
analista. El proceso es lo que está en movimiento y la forma
que tiene un proceso psicoanalítico deberá ser adecuada a
su contenido; si el contenido es cambiante ¿puede la forma
ser constante?
Desde
otra perspectiva, ¿cuáles son las relaciones entre encuadre
e institución? Dice J. Bleger: “Una relación que se
prolonga durante años con el mantenimiento de un conjunto de
normas y actitudes no es otra cosa que la definición misma
de una institución. El encuadre es entonces una institución...”
¿Y qué decir del encuadre de las sociedades de los
analistas? ¿Una persona adquiere la identidad
psicoanalítica porque se ha formado como tal o porque lo ha
hecho dentro de normas y reglas de una asociación
psicoanalítica? ¿Se puede hablar de una identidad
psicoanalítica encuadrada? La objetividad ilusoria que se
obtendría a través de la fijación de ciertas variables,
queda relegada a un plano secundario si se concibe al
encuadre como sinónimo de una relación analítica confiable
y estable. El marco lo daría la posición del analista, su
actitud analítica.
Es
importante destacar la vinculación del encuadre con la
contratransferencia. Para algunos es una guía que el
analista tiene para restablecer la naturaleza del proceso
psicoanalítico, que reposa en el encuadre. El análisis de
la contratransferencia daría como resultado el mantenimiento
del mismo. Otros piensan la contratransferencia como la suma
de los prejuicios del analista, acerca de los cuales éste no
tendría conocimiento. Los encuadres se concebirían como los
lugares destinados a dar cuenta de esos prejuicios.
Los
artículos que presentamos aquí, revelan esta diversidad de
posturas. En ellos, los autores desarrollan sus puntos de
vista acerca de la teoría y de la técnica psicoanalíticas.
Estos trabajos son tributarios de una generación de obras
anteriores que dieron y dan cuenta de uno de los pilares
fundamentales de todo proceso psicoanalítico: el encuadre.
Comité
Editor
Indice
