XVII Congreso de APSA

Entrevista al Dr. Roberto Consolo

Realizada por Gerardo Herreros

GH: Se que hace años que venis a los congresos de APSA. Porque un psicoanalista concurre a un congreso de psiquiatras?

RS: La concurrencia de los psicoanalistas fue una aparición espontánea, que hicimos en un ambiente en donde, por lo menos se nos ofrecía como un ente plural, un ambiente que daba posibilidad al ejercicio de distintos discursos, hace algunos años, y con un grupo de colegas comenzamos a concurrir y hacer nuestras ponencias de psicoanálisis.

Hace muchos años había muy pocos trabajos psicoanalíticos. Con el correr del tiempo hemos conseguido, contigo, con Zanghelini, que somos quienes comenzamos, hemos conseguido delimitar un espacio y una problemática del psicoanálisis en el congreso de psiquiatría. Tanto es asi que ahora hay mas de 60 trabajos de psicoanálisis.

Porque venimos? Porque, justamente, hay una articulación posible para hacer entre los dos discursos y hay algo que puede decirle el psicoanálisis a la psiquiatría. Y entre este gran público tratamos de ocupar ese lugar, y traer nuestra propuesta

GH: Hoy, en una mesa que presenciaba, uno de los panelistas hablaba de cierta crisis de la psiquiatría actual, y de una pluralidad de concepciones en el congreso. Desde psicoanálisis, podemos pensar a que se debe esa crisis de la psiquiatría que está, ahora, convocando a distintos saberes?

RC: Yo creo que la crisis de la psiquiatría es la profundización del monismo conceptual, en donde reduce el psiquismo a un conjunto de reacciones químicas, y donde su terapeutica está esencialmente dirigida al sustrato biológico. Entonces, creo que es la pérdida de la subjetividad lo que está llevando a la psiquiatría a una profunda crisis, a partir de la cual se le hace necesario convocar a diferentes discursos que sostienen la subjetividad. Por eso se produce esta articulación.

Si nos fijamos, hay un conjunto muy grande de terapias, que se hacen presentes en este congreso de psiquiatría. Y uno supone que el "leit motiv" del mismo, es el intercambio, esencialmente en el discurso cientifico, es un intercambio que se produce en el discurso de las ciencias de experimentación y refutación, es decir el paradigma del laboratorio. Esa crisis, la exclusión del sujeto, es la que hace necesaria la convocatoria de otros discursos.

GH: Decias que comenzaste a concurrir a estos congresos por cierta apertura de los psiquiatras hacia otros discursos. No sera tambien que los psicoanalistas nos hemos abierto para intercambiar con la psiquiatría (cosa que antes no se daba tampoco)?

RC: Si, es cierto. Yo creo que el psicoanálisis, en la actualidad, está en un proceso de interrogación y de ampliación de su campo de problemática. El campo que define al psicoanálisis, hace muy pocos años atrás, excluía a un conjunto de patologias. Hace 15 años atrás había un conjunto de formas de padecimiento que el psicoanálisis no trataba, lo dejaba en el patrimonio de otras prácticas, sean de la medicina o psicológicas. Creo que, a medida que los psicoanalistas nos interrogamos sobre nuestra clínica y sobre la presentación del sufrimiento, tenemos que avanzar hacia la interrogación de que hacemos cuando la demanda, que es una demanda cada vez mas vigorosa, cada vez mas fuerte y cada vez mas grave, los psicoanalistas tenemos que dar una respuesta, y para ello interrogarnos sobre qué conceptos vamos a hacer eficaces nuestra forma de actuar.

Creo que es en este contexto que se situa la articulación con la psiquiatría. En el punto en que nos interrogamos respecto de ciertas patologías que solo eran tratadas por prácticas psiquiatricas o psicológicas y a las que el psicoanálisis no llegaba, nos encontramos con los psiquiatras y los profesionales de la salud mental.

En instancias como este congreso intentamos ver, cada uno desde el discurso que sostiene, como podemos encontrarnos y no como sostener una pelea que ya está "demodée" y que hemos podido demostrar ampliamente, los psicoanalistas, que no es una forma científica de pensar las problemáticas sino una lógica completamente imaginaria que plantea "A o B" cuando es "A y B".

GH: Muchas gracias